Klima & Biodiversität

Der Klimawandel erfordert ein Umdenken bei allen Stadtbewohnenden. Die vielen Hitzetage und auch Starkregenereignisse bedeuten doch eigentlich, dass Grün- und Freiräume in der Stadt nicht nur erhalten, sondern sogar ausgebaut werden müssten. Für uns Anwohnende ist es deshalb nicht nachvollziehbar, warum genau dieser Ort, dessen Baumbestand kühlt und der ansonsten über eine große Biodiversität verfügt, zerstört werden soll, um Wohnungen zu bauen. Durch die Wohnungen werden die Probleme dann doch noch potenziert. Ist es möglich auf diese Gebäude zu verzichten?

Antwort der STADT UND LAND: Auch für uns ist es keine einfache Abwägung, die hier getroffen werden muss. Und ganz klar: Dass dies Widerstand bei Ihnen als Anwohnende erzeugt, ist vollständig nachvollziehbar. Dabei ist aber auch zu beachten, dass diejenigen, die in Berlin dringend Wohnraum suchen, heute nicht hier sprechen können. Dieser aber vorhandene Bedarf muss in die Abwägung mit einbezogen werden. Wir werden allerdings versuchen, den Eingriff so zurückhaltend wie nur möglich durchzuführen und so viel Baumbestand wie möglich zu erhalten und dann auch zu ergänzen.

Auf dem Neubauareal sollen sogenannte Typenhäuser gebaut werden. Was kann man sich darunter vorstellen?

Antwort der STADT UND LAND: Bei der Bebauung wird auf das „Typenhaus Plus STADT UND LAND“ zurückgegriffen. Durch die Typisierung verbunden mit einer damit verknüpften günstigen Bauweise, die kompakte Grundrisse vorsieht, können die entstehenden Wohnungen zu günstigen Mieten angeboten werden. Außerdem kann so eine hohe Energieeffizienz erreicht werden. Aus Kostengründen können sonst oft bei Dämmung und Außenputz nicht die wertigsten Materialien verwendet werden. Das gilt auch für das Typenhaus. Auch hier müssen wir abwägen. Sicherlich könnten im Hinblick auf Energieeffizienz und die Verwendung ökologischer Materialien noch Verbesserungspotentiale realisiert werden. Kostengünstiger Wohnraum ist allerdings nur zu schaffen, wenn auch die Baukosten möglichst geringgehalten werden.

Kann man nicht die Dächer mit Grün und auch Photovoltaik belegen?

Noch einmal: Sollte das Bauvorhaben im Hinblick auf die Klimanotlage nicht anders bewertet werden? Wäre es nicht einfacher, die Fläche zu erhalten und die Bauweise zu verändern?

Antwort der STADT UND LAND: Zunächst muss das Thema „Klima“ global betrachtet werden und ist sehr komplex. Eine Frage ist in dieser Hinsicht auch, ob die innerstädtische Nachverdichtung nicht besser ist, als den Stadtrand immer weiter zu zersiedeln. Um die Klimabilanz der Typenhäuser zu verbessern, können wir über eine Dachbegrünung nachdenken. Darüber hinaus beschäftigen wir uns mit weiteren Themen wie Photovoltaikanlagen oder Ladestationen für E-Bikes. Der klare Fokus liegt aber zu allererst auf der Schaffung bezahlbaren Wohnraums.

Im Hinblick auf den Klimawandel ist es wichtig, begrünte Dächer bzw. insgesamt mehr Grünraum zu schaffen. Durch den Neubau im Innenhof werden Grünanlagen zur Kühlung fehlen. Wie können diese ersetzt werden? Wäre es nicht auch möglich gewesen, straßennah zu bauen, ohne in die Natur eingreifen zu müssen?

Antwort der STADT UND LAND: Wir können nicht darum herumreden: Der Bau ist ein starker Eingriff in die Grünanlage, die nicht einfach ersetzt werden kann. Da müssen wir abwägen und versuchen, trotzdem alles unter einen Hut zu bekommen. Die wegfallende Spielplatzfläche im Innenhof Orionstraße/Am Plänterwald wird in jedem Fall an anderer Stelle wieder zur Verfügung gestellt. Vermutlich werden sogar drei Flächen für neue Spielplätze vorgesehen.

In welcher Form findet die Spielplatzverlagerung statt? Können hier Ideen der Anwohnende bei der Gestaltung einbezogen werden?

Das Neubaugebiet gehört zum Grundwasserschutzgebiet 3. Bei der zuständigen Behörde wurde noch kein Antrag zur Bebauung gestellt. Wann wird der Antrag gestellt? Und was muss das Bauunternehmen bei Bau in einem Grundwasserschutzgebiet beachten?